Errores que no se pueden volver a cometer.

Se me vino a la mente maravilloso paraje de 530 kilómetros cuadrados, que alguna vez sobrevolé en avión durante el trayecto hacia Punta Arenas y que en esos instantes todavía era tierra soberana chilena.
Ahí recordé a su vez, la célebre y heroica historia del teniente Merino, quien fuera asesinado al momento de defender nuestra soberanía nacional por gendarmes argentinos, cuando invadieron el sector en el año 1965. En su momento, producto de aquella violación, 2 carabineros más también resultaron heridos.
Hoy ese territorio ya no nos pertenece producto de una mala gestión y estrategia del gobierno de ese entonces. Catalogados por algunos como “entreguista”. (si necesitan más antecedentes, revisar el reportaje del Mercurio)
Tan mala fue la estrategia empleada por el gobierno de Patricio Aylwin que ni siquiera el chileno que nos representaba en el tribunal arbitral, votó por nuestra postura.
El triste resultado enlutó y sacudió a miles de chilenos que queremos este país, llegó a nuestros oídos el día 13 de octubre de 1995, ratificando el fallo que había sido entregado el año anterior y que otorgaba total soberanía de la zona a Argentina.
Una vez sentenciados, tristemente y avergonzados, asumimos la derrota inapelable, como una nación que respeta con profunda tradición histórica, los acuerdos y los fallos arbitrales de una forma no beligerante.
Volviendo a la actualidad, Chile nuevamente ve amenazada su soberanía y nuevamente debe enfrentar políticas expansionistas e irresponsables de sus vecinos, dignas de épocas y de siglos pasados.
Casos como el de los mapas argentinos adjudicándose la zona de Campos de Hielo, no respetando un protocolo de acuerdo y el hecho de ofrecer viajes turísticos a la zona como si ya fuese soberana de ellos, más el intento de Perú por modificar la línea divisoria marítima, hacen que Chile deba mirar el futuro bajo otro prisma, velando netamente por sus intereses patrios.
Como nación debemos mantener observación permanente sobre ellos, la historia así lo demuestra, - territorialmente todavía estamos insertos en un barrio residencial subdesarrollado -, producto de su retraso en política internacional, sobretodo a la hora de hablar de integración de las naciones.
Muchas veces llegamos a creer que malentienden el concepto de integración, del que tanto se discursea y vocifera a nivel Latinoamericano, y del cual Chile, con hechos, ha dado claras muestras de comprensión a nivel mundial.
En la actualidad, muchos de los Presidentes de países vecinos o su gente lo comprenden aún, desde un punto de vista arcaico, como una forma de adquirir nuevos territorios, de influenciar en las políticas internas de cada nación o simplemente trasladando sus problemas internos producto de sus malas gestiones a los países que los rodean. Causando conflictos que muchas veces llevan al desencuentro entre las Naciones.

9 Comentarios:
Es muy triste darse cuenta que esta la posiblidad de perder parte de nuestro territorio por una mala gestion de nuestras autoridades, una pena no tener una imagen dura en cuanto a politica exterior. El recordar laguna del desierto sinceramente un chiste para todos los chilenos fue lamentable nuestra representacion, el reflejo del primer gobierno de la concertacion. En fin hay que seguir peleando por nuestra soberania. Esperemos que este gobierno se ponga las pilas de una vez por todas y repare los errores del pasado.
Esop, y Viva Chile mierda
chau
Estimado amigo argentino, a mi no me molesta que involucres otros temas, sino que como moderador solicito que intentemos enfocarnos en el tema central del blog y con un lenguaje adecuado.
Ahora, educadamente responderé por esta vez tus inquietudes.
Con respecto al modelo económico chileno, el libre mercado, como toda cosa diseñada por el hombre y no por Dios, es imperfecto.
Este modelo con el transcurrir de los años nos ha demostrado ser el más adecuado para nuestro país, pero hay que perfeccionarlo aún más.
Soy conciente de que cuando empezó la democracia en Chile se acentuó aún más la brecha entre ricos y pobres. Los nuevos políticos del arcoiris que ofrecían la alegría a raudales, se instalaron en el establishment existente y lo único que hicieron fue incorporarse a ellos, vanagloriarse, continuar y gozar de un éxito económico que comenzaba avizorarse en la década de los 80.
El gran problema que existe acá en este país es que si uno observa las clases sociales, tenemos 3 bien marcadas, el establishment, la clase media y la baja.
Lamentablemente los que gobiernan, los que legislan sólo lo hacen para dos grupos sociales, los ricos y los pobres, que son la minoría en este país.
Como bien sabemos los ricos y creo que tú estarás consciente, siempre serán ricos, sin importar el modelo económico, y los pobres siempre tendrán ayuda del Estado, o sea, asistencialismo.
Pero se olvidan del resto, los que somos mayoría en este país, los que somos de la clase media, los que sufrimos con las cargas impositivas excesivas de estos gobiernos llamados del pueblo, los que vivimos las alzas de productos y además sufrimos las penas del infierno en nuestros empleos con bajas remuneraciones, explotación e inestabilidad laboral. Agreguemos a su vez cesantía, lo que nos lleva a vender o simplemente o ser enajenados de las cosas que tanto nos cuesta adquirir.
Creo, muy sinceramente que la gran receta para mantener un equilibrio social en nuestras naciones, consiste en tener gobernantes que deben ser netamente representativos de la mayoría social.
La clase media debe gobernar en nuestros países continuando con el modelo de elección democrática y de una forma nacional.
Espero que mi nacionalismo no lo interpretes como NAZI, porque yo profundamente me opongo a cualquier tipo de socialismo, sea de origen marxista o ultraderechista.
En Chile, hoy existe el imperio de las transnacionales, pero debemos dejar que nuestra mediana industria crezca, a eso vamos con nacionalismo.
Llamo a proteger los intereses nacionales y soberanos de la clase media de este país.
Estimados amigos, lamentablemente han llevado esta discusión más a la forma que al fondo del problema. La controversia de Campo de Hielo Patagónico Sur es un tema extremadamente complejo que no se resuelve publicando mapas (como lo hace Argentina) o abusando de la verborrea nacionalista (como lo han hecho algunos políticos chilenos y otros visitantes de este blog). En lo único que estoy de acuerdo de la discusión anterior es que Argentina no cumple sus acuerdos. Es lamentable, pero así es.
Pero volviendo al fondo de la discusión ¿Sabían Ustedes que las "divisorias de aguas" en los hielos migran? Sí, el hielo se mueve y/o desaparece...lo que hoy es una montaña de hielo, mañana puede ser un lago o una planicie!!, como el glaciar Dickson, que es uno de los sectores complicados.
Hay que hacer los estudios correspondientes y en eso está Chile, como dijo el Gobierno. En mi opinión, en la vía correcta. Lento, pero seguro...es que no se puede avanzar como se quisiera teniendo tormentas que duran el mes redondo, con dos días buenos antes que llegue el otro temporal.
El tema de los hielos es fascinante, los invito a revisar con seriedad los tratados chileno-argentino y a entender la geografía de la zona, descubrirán un paraíso y la razón del problema. Con el conocimiento geográfico y la historia de tratados entre los países, hemos llegado a un punto en que ninguno de los dos paises tiene seguridad por este territorio (a pesar de lo que dice cada una de las partes)y por eso se ha llegado a esa extraña línea poligonal que se estudia para resolver el conflicto...
Y otra cosa más: Campo de Hielo Patagónico Sur tiene 13.000 kms2 de los cuales el 81% es chileno, el 8% es argentino y el 11% está en conflicto. algunos informes de prensa, por su escasa rigurosidad, llevan el conflicto a todos los hielos cuando en realidad solo se limita a un sector que en téminos comparativos son "3 Lagunas del Desierto".
Y para terminar, profesor, le informo que el límite internacional trazado por el Google Earth se acerca a la línea que defiende Argentina al sur del Fitz Roy. Por eso, cuidado con el mapa que acaba de publicar... pero no se preocupe, errar es humano... tengo en mis manos un mapa turístico argentino del Parque Nacional los Glaciares que tiene por límite la línea que defiende Chile. Aunque Ud. no lo crea.
Estimada Raquel, que gusto poder inicar esta discusión con alguien que tiene un mediano conocimiento de la geografía del sector.
El que escribe es geógrafo, también es autor de los mapas que se publican y también conoce muy bien, buena parte del sector.
Para comenzar, planteo el punto primero sobre el desplazamiento de los hielos y glaciares, y sí, eso es muy cierto, pero acá el tema que se plantea es otro, porque jamás ha estado en discusión de límites en esa zona específica que la línea divisoria pase por la linea de las mas altas cumbres, como lo sí lo es en la mayor parte de los límites actuales con Argentina a lo largo de todo Chile, sino que aca la forma de trazar estos límites deben ser planteados en torno a marcas geodésicas, como ya lo es en el resto del límite internacional dentro de los mismos campos de hielo sur y que ya están definidos, y que por ende esos sí son incuestionables, puesto que planteados dentro del datum adecuado, se eliminan esos problemas de marcas en tornos a marcas naturales.
Con respecto al porcentaje de los Campos de Hielo que están en disputa, que son como tres lagunas del desierto, es decir, aproximadamente 1500 Km. cuadrados, parece ser una superficie menor, pero si tomamos en cuenta que en esa zona, la altura promedio sobre el nivel del mar es de aproximadamente de 2000 metros, entonces veamos la magunitud del volúmen de hielo acumulado que hay en el sector, y por ende de reservas de agua dulce que existen, entonces por lo mismo no debemos subestimar esa zona en disputa como de superficie "menor".
Y por último sobre los límites planteados en google earth, resulta más grave aún este hecho, ya que este prgrama que tiene alcance mundial y que precisamente no está hecho por argentinos, plantea como límites en esa zona los que impone Argentina, y por ende a los ojos del todo el mundo especializado en tema de mapas y de límites, queda en la conciencia de ellos que los límites son esos, en contra de los intereses chilenos, y por lo cual es sumamente grave. Y si se publicó ese mapa, es porque precisamente grafica de muy buena forma la gravedad del problema de límites planteados ahi, en donde también se muestra la postura chilena y se muestran claramente los elementos que influyen en la discusión, y además de también mostrar de muy buena manera la realidad geográfica del sector (puesto que por lo general son fotos satelitales del año 2004).
Saludos y es muy grato tener esta discusión en base a contenidos claros y concretos y sobre todo conocimiento técnico del asunto.
hola quiero saber para que se hizo esta pagina si a la fecha nadie mas escribe
son unos hueones, de mierda
se fueron solamente en bla,bla,bla
hijos de puta, argentinos e hijos
de puta chilenos. asi como dejaron a media esta pagina . asi lo hacen siempre en otros asuntos mas importantes.
y que paso con el supuesto exito de esta pagina,se termino el tongo de la patagonia. ya vi que ahora siguen con la carretera austral,y me asombra que esten deacuerdo con el gobierno , ya que ud son de derecha eso entiendo
se nota que no tienen nada que hacer
bueno se despìde una amiga
ENTENDES BOLUDO DE MIERDA. QUE ESTA
PÁGINA. SE FUE A LA MISMA MIERDA
ENTENDES.¡¡¡¡¡
ADEMÁS TE LAS DAS EL CREADOR DE LA PÁGINA. Y ESE HUEVON. RODRIGOMAGNO
QUE ME METO SU TÍTULO DE GEOGRÁFO
EN LA MISMA RAJA¡¡¡¡
QUE TE CREES. HUEVON. QUE ASÍ ESTA PÁGINA. SE HARÁ UN EXITO
BYE. SE DESPIDE TU GATITA ARGENTINA
Los ultimos comentarios emitidos por opinologos expertos de blogs caen en la categoría de vulgares. Estos verdaderos profesionales, ases de la farándula no entienden el objetivo de esta página.
Sinceramente me daría verguenza hacer comentarios de dicho calibre, sin argumentos y por sobretodo expresando ideas vagas y sin sentido.
Lamento opiniones con retardo mental como la llamada gatita ambrentina, bueno yendo al grano , la politica fronteriza con Argentina a sido llevada a debiles y pesimos pasos por todos los gobiernos , incluyo en estos al no muy inteligente Aylwin, que fue el peor y se distinguio por su denigrante frase ' un pedacito mas ,un pedacito menos y regalo territorio a argentinos que ni ellos esperaban , el gobernante que fue firme frente a las presiones y chantajes economicos argentinos fue Pinochet , tal vez lo unico bueno que hizo en su gobierno , la dictadura no acepto las amenazas y las enfrento , pero otra cosa sucede con presidentes que son reconocidos pacifistas y son capaces de entregar el alma sin disparar un tiro , Bachelet durante la primera parte de su gobierno presento opiniones y acciones debiles y vacilantes en politica exterior , chilenos esperamos que no escuche a la quintacolumna representada por el partido humanista y el partido comunista y escuche las opiniones de la mayoria de chilenos que creen que integracion no necesariamente significa entreguismo , lamento las acciones de parlamentarios chilenos elegidos para representar a chilenos pero que abiertamente no vacilan en defender intereses territoriales foraneos , me refiero a Avila , Navarro , Enriquez y otros que no vacilan en traicionar a su propio pais, pero reciben con una sonrisa el abultado cheque parlamentario sin ninguna verguenza.
Publicar un comentario
Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]
<< Página Principal